卫生部直属生物制品研究所试行利润留成的暂行办法

上一篇: 卫生部所属生物制品企业各项经济技术指标考核办法（试行草案）
下一篇: 关于学校少先队工作几个具体问题的规定

湖北省人大常委会


湖北省人民代表大会常务委员会公告（第八十一号）


　　《湖北省实施〈中华人民共和国农民专业合作社法〉办法》已由湖北省第十届人民代表大会常务委员会第三十次会议于2007年12月6日通过，现予公布，自2008年2月1日起施行。


　　湖北省人民代表大会常务委员会
　　2007年12月6日


　　湖北省实施《中华人民共和国农民专业合作社法》办法（2007年12月6日湖北省第十届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）
　　第一条为了促进农民专业合作社发展，规范农民专业合作社组织及其行为，维护农民专业合作社及其成员的合法权益，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》及有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。
　　第三条农民专业合作社应当以农民为主体，以服务成员为宗旨，以市场为导向，坚持入社自愿、退社自由，全体成员地位平等，利益共享，风险共担。
　　鼓励企业和其他经济组织以及个人依法参办、领办农民专业合作社。
　　农民专业合作社应当依法登记，按照章程规范内部管理，开展农业生产经营和服务活动。
　　第四条县级以上人民政府应当将农民专业合作社发展纳入国民经济和社会发展规划，结合新农村建设、探索集体经济实现形式以及支持农业产业化经营和龙头企业发展，制定指导、扶持农民专业合作社发展的具体政策措施，建立和完善农民专业合作社信息交流平台，加强服务机构和队伍建设，并通过各种方式引导农民专业合作社发展适度规模经营，壮大农民专业合作社经济实力。
　　乡镇人民政府以及村民委员会应当为农民专业合作社的设立、发展以及生产经营活动提供相应的便利和服务，并依法协助调解和处理生产经营中的矛盾纠纷。
　　第五条省农业行政主管部门以及市、州、县级农业（经管）部门主管本行政区域内农民专业合作社的指导、扶持、服务工作，重点做好试点培育、政策咨询、业务指导、项目扶持、统计备案等相关工作，其工作经费列入财政预算。
　　县级以上人民政府有关部门以及其他有关组织，应当按照各自职责做好对农民专业合作社的指导、扶持、服务工作。
　　第六条农业（经管）部门及其他相关部门对创办农民专业合作社的，应当提供下列指导帮助：
　　（一）开展农民专业合作社相关法律法规的宣传教育；
　　（二）组织创办人员进行免费的专业知识和技术培训；
　　（三）指导拟定农民专业合作社章程及相关的管理制度；
　　（四）为农民专业合作社申请登记提供便捷服务。
　　省农业行政主管部门应当每年拟定有关农民专业合作社工作的培训计划，并组织实施。
　　第七条农民专业合作社自到工商行政管理部门办理登记取得营业执照之日起二十日内，向当地农业（经管）部门备案并提供相应资料。办理登记和备案不得收取费用。
　　县级农业（经管）部门应当每半年向上级业务主管部门报送备案情况的统计资料。
　　第八条财政部门应当设立并逐步增加专项预算资金，用于农民专业合作社开展信息交流、成员培训、农产品质量标准与认证、农业生产基础设施建设、市场营销和技术推广等活动；对民族地区、贫困地区的农民专业合作社和生产国家与社会急需的重要农产品的农民专业合作社给予优先扶持。
　　第九条各级政策性和商业性金融机构应当按照国家有关规定，拟定具体措施，采取多种形式，为农民专业合作社提供资金支持和金融服务。县级以上人民政府及其相关部门应当加强与金融机构的协调沟通，为农民专业合作社融资提供有效服务。
　　各级信用担保机构，应当将农民专业合作社纳入贷款担保范围，为符合条件的农民专业合作社申请信用贷款提供担保服务。
　　第十条农民专业合作社可以作为农业建设项目的实施单位，独立申报、承担各类农业建设项目。各级人民政府投入的农业综合开发、扶贫开发、农业产业化等建设项目，应当予以公布，并优先安排和委托符合条件的农民专业合作社实施。
　　第十一条农民专业合作社享受国家规定的对农业生产、加工、流通、服务等相应的税收优惠政策。支持农民专业合作社发展的其他税收优惠政策，按照国家有关规定执行。
　　第十二条农民专业合作社的农产品生产基地、种植养殖场、农机示范推广和设施农业用地，符合土地利用总体规划的，按农业用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办农用地转用审批手续。
　　农民专业合作社兴办加工企业所需的非农建设用地，国土资源部门应当优先安排用地计划，及时办理用地手续。
　　第十三条农民专业合作社从事种植养殖业，其种植、养殖环节用电执行农业生产电价。
　　第十四条鼓励农民专业合作社开发、申请认证无公害农产品、绿色食品、有机食品、原产地地理标志和注册名优农产品商标。对获得无公害食品、绿色食品、有机食品、原产地地理标志证书和名优农产品商标的农民专业合作社给予奖励。具体办法由省人民政府制定。
　　第十五条农民专业合作社应当依法保障全体成员的合法权益，全体成员应当依法履行法律及章程规定的义务。
　　农民专业合作社应当建立健全财务管理制度，完善利益分配机制，实行社务公开，加强民主监督。
　　农民专业合作社理事长及其他管理人员依照法律及章程的规定履行生产经营和管理职权，任何单位和个人不得非法干预。
　　农民专业合作社破产依照法律的有关规定办理。
　　第十六条农民专业合作社应当及时向成员提供生产经营服务，依照农产品质量安全法律法规，建立健全农产品生产记录、检测以及包装或者附加标识等质量安全管理制度。
　　第十七条任何单位和组织不得强迫农民建立、加入或者退出农民专业合作社，不得干预农民专业合作社的自主经营权和内部事务，不得强迫农民专业合作社及其成员接受有偿服务。
　　任何单位和个人不得侵犯农民专业合作社的合法财产，不得违法向农民专业合作社及其成员集资、收费、罚款和摊派。
　　第十八条违反本办法第十五条第三款、第十七条第一款规定的，由农业（经管）部门责令改正；情节严重的，由有关主管机关追究责任单位主要负责人和直接责任人的责任；造成农民专业合作社及其成员经济损失的，承担相应的民事责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　违反本办法第十七条第二款规定的，依照《湖北省农民负担监督管理条例》的有关规定予以处罚。
　　第十九条本办法自2008年2月1日起施行。




罪与刑的冲突——对一起改判案件定罪与量刑的思考

张相丽 李翊


案情
李某（女，26岁）于2002年7月起在冯某（男，38岁）家做保姆并照顾孩子。其间，冯某与李某发生了两性关系，并许诺与同居女友黎某分手后娶李某为妻。黎某怀疑该二人有不正当两性关系，于同年9月24日上午，以冯某的名义将李某解雇。李某心存不满，于当日12时许，到朝阳区小红门乡明园学校内，以冯某找女儿(4岁)冯某某为由,将冯某某从学校骗至丰台区东铁匠营横七条44号院内其亲属处，后打公用电话让冯将其的衣物要及补偿费人民币二万元送到指定地点，否则将与冯的女儿一起死。当日16时许，公安人员接群众举报后将李某抓获。
检察机关以被告人李某涉嫌绑架罪提起公诉，一审法院审理后作出了变更罪名的判决。一审判决认定：从犯罪形式上看，在主观方面，被告人李某是为了向冯某索取补偿费，尽管法律对此不予保护，但是在本质上属于索取债务，而非勒索财物，因而不具备构成绑架罪的主观故意；在客观方面，根据本案的事发起因以及被告人李某犯罪的对象、骗走冯某某的经过、向冯某索要补偿费的方式、数额等因素，被告人李某所实施的一系列行为不符合绑架罪的客观特征，故本案的犯罪事实不符合绑架罪的构成要件。从犯罪的实质上看，根据我国刑法的罪责刑相适应原则，结合被告人李某的行为对于社会的危害程度，本案的犯罪事实也不符合绑架罪的实质特征，而符合非法拘禁罪的实质特征。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决被告人李某构成非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
罪名的差异？
差异远不止于字面的不同，而源自于认识上的分歧。对于本案的定性问题，笔者赞同检察机关提起公诉的罪名，李某一案应当属于典型的绑架犯罪案件。理由在于：李某的行为完全符合绑架罪的犯罪构成。首先，主体上看，李系具备完全刑事责任能力的成年人；从主观故意上看，李某实施犯罪行为是由于受到冯某的欺骗，致使精神上遭受损害，但双方之间并不存在明确合法的债权债务关系，因此不具备索要法律不予保护的债务的前提条件，其索要钱财的行为就是一种勒索财物的行为；从客观方面看，李某利用经常接送冯某女儿的便利条件，以欺骗的方法将冯某的女儿带至其亲属住地，同时以冯某女儿的生命安全相要挟向被害人索要财物；从侵害的客体看，李某将不明实情的4岁幼童骗走，形成了以实力控制的事实，侵犯了他人的人身自由权。其次，一审判决认定理由于法无据。从最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》中所列举的债务类型看，“法律不予保护的债务”应当是客观存在的、具有经济价值或财产性利益的债务。李某索要的补偿费，实际上属于精神损失范畴，而我国现行法律中并没有将精神损失规定为该债务之列；另一方面，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼法院均不予受理，而冯某的行为在法律上还不足以进行否定性评价，由此产生的精神损失就更不应该纳入刑事诉讼范围内予以解决。因此，笔者认为一审法院的判决有失偏颇。
量刑的斟酌？
根据刑法第二百三十八条关于非法拘禁罪的规定，结合本案的具体情况，被告人李某可能判处的刑罚在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度范围内；而根据刑法第二百三十九条关于绑架罪的规定，被告人李某可能判处的刑罚最低刑为十年有期徒刑。从实现刑罚的公平性角度考虑，我们不妨回顾本案中被告人李某的行为并在内心中重新加以衡量，不难发现：李某并不是一个利欲熏心、图财害命的残暴之徒，而只是一个在城市里默默打工、自食其力的无知女子。当自身权利遭受无理侵害的情况下，她遏止不住内心的愤怒，一时感情冲动实施了违法行为。根据刑法规定，量刑应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并依照刑法的有关规定判处刑罚。从本案看，被告人首先是初犯，其次没有对幼童实施暴力或虐待行为，其犯罪的主观故意并不恶劣，再次其实施的违法行为社会影响小，所实施行为的社会危害性尚未达到恶劣的程度，如果对这样一名女子处以最低十年有期徒刑的刑罚，明显不太合乎情理，也违背了罪刑相适应的刑法基本原则。因此，从量刑的角度出发，一审法院似乎实现了一定的公平。笔者不敢妄加揣测，一审法院作出变更罪名的判决的原因即在于无法协调定罪与量刑的公平。然而在现行刑法框架内，如果认定李某的行为构成绑架罪，的确面临刑法分则条文所不能解决的困境。从现行刑法总则条文看，这个困境又似乎能迎刃而解：根据刑法第六十三条的规定，经最高人民法院核准后，可以在法定刑以下判处刑罚；又或者根据刑法第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。笔者以为刑法总则的这两个条款是对于分则罪名可能判处法定刑以下的量刑制度的两种救济途径。
然而，程序上的救济远没有实体上的完善来的直接而深刻。从长远角度考虑，随着社会的发展，犯罪手段千变万化，侦查技术也日斟完善，有些犯罪可能在行为之初就被遏止住，有些犯罪的情节、性质不似在当年立法之时那么恶劣，因而有必要对某些罪名的量刑幅度进一步完善。量刑必须严格遵照刑法，背离刑法仅仅追求刑罚一方面的公正，丧失的可能是整个刑事司法的公正。笔者以为，在时机成熟的时候，在绑架罪的量刑幅度内增加一个较低的量刑幅度，从而在罪刑法定的基础上实现司法公正，保证定罪与量刑的协调一致，不失为最根本的解决方法。
笔者注：本案后经检察机关抗诉，二审法院改判，确认被告人构成绑架罪，量刑上鉴于被告人犯罪情节显著轻微，判处免于刑事处罚。

作者单位：朝阳区人民检察院
张相丽 法律政策研究室副主任、检察委员会办公室主任
李翊 法律政策研究室、中国政法大学诉讼法学硕士研究生
地址：北京市朝阳区六里屯西里甲七号
邮编：100026
电话：010-65094881