江西省商品交易市场管理条例(2001年修正)

上一篇: 南昌市街道办事处工作暂行规定
下一篇: 深圳经济特区道路交通管理处罚条例

福建省人大常委会


福建省人民代表大会常务委员会关于批准《福州市中小学校学生安全防范和伤害事故处理条例》的决定


（2007年3月28日福建省第十届人民代表大会
　　常务委员会第二十八次会议通过）
　　

　　福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十八次会议对福州市人民代表大会常务委员会报请批准的《福州市中小学校学生安全防范和伤害事故处理条例》进行了审查，认为其内容与上位法没有抵触，决定予以批准，由福州市人民代表大会常务委员会颁布施行。
　　

福州市中小学校学生安全防范和
　　伤害事故处理条例
　　
　　（2006年10月26日福州市第十二届人民代表大会
　　常务委员会第三十六次会议通过
　　2007年3月28日福建省第十届人民代表大会
　　常务委员会第二十八次会议批准）
　　
　　第一章　总　则

　　第一条　为了加强中小学校学生安全防范，妥善处理学生伤害事故，保护学生合法权益，维护学校正常教育教学秩序，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例适用于本市行政区域内的中小学校学生安全防范和中小学校教育教学活动期间学生的人身伤害事故处理。
　　中小学校（以下简称学校）是指全日制的普通中学、中等职业学校和小学。
　　学生是指在学校中全日制就读的受教育者。
　　教育教学活动期间是指在校内教育教学活动期间和寄宿制学生住宿期间,学校至学校指定接送点的接送期间，以及学校组织安排的社会实践、校外活动期间。
　　第三条　加强学生安全防范，保障学生人身安全是各级人民政府及教育等有关行政部门、学校举办者、学校、学生及其父母或者其他监护人和社会共同的责任。
　　各级人民政府及其教育等有关行政部门应当构建学校安全工作保障体系，落实学生安全事故责任追究制，按照职责分工，依法负责学校安全工作，履行学校安全管理职责，及时消除安全隐患。
　　第四条　教育行政部门应当加强学生安全防范工作，指导学校落实预防学生伤害事故的措施，指导、协助学校妥善处理学生伤害事故，维护学校正常的教育教学秩序。
　　第五条　学生安全防范应当遵循积极预防、依法管理、社会参与、各负其责的方针。
　　处理学生伤害事故应当遵循合法、公正、及时的原则。第二章安全防范
　　第六条　市、县（市、区）人民政府应当建立和完善由教育、劳动和社会保障、公安、卫生、安全生产监督等有关部门和学校参加的学生安全防范预警和校园周边整治协调工作机制。
　　第七条　公安部门应当在学校门前路段设置交通警示标志，施划人行横道线，加强学校周边的治安、交通巡逻，及时查处侵害学生人身、财产安全的违法犯罪行为。
　　公安消防部门应当对学校进行消防安全检查，监督指导学校及时采取措施消除火灾隐患。
　　卫生行政部门应当依法对学校的卫生防疫和食堂、食品、饮用水、游泳池的卫生状况进行监督检查，指导学校落实疾病预防控制措施。
　　城乡规划、建设、质量技术监督、安全生产监督等其他有关行政部门应当在各自职责范围内做好相关的学校安全防范工作。
　　第八条　学校的举办者应当提供符合国家安全质量标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施，保障学生安全防范工作资金的投入。
　　第九条　在教育教学活动期间，学校依法对学生负有安全教育、管理和保护的职责;法律有特别规定或者学校接受委托承担相应监护职责的，学校应当承担监护职责。
　　第十条　学校应当依法建立、健全校内各项安全管理制度和安全应急机制，履行下列安全防范职责：
　　（一）定期对校舍、设施设备和接送校车安全进行检查，需要维修的，应当及时予以维修，发现安全隐患的，应当立即停止使用；
　　（二）保障配备的消防设施和器材能够有效使用，保持安全出口和疏散通道畅通、应急照明设施齐全；
　　（三）实行门卫制度，配备保卫人员，校外人员未经允许不得进入学校区域；
　　（四）加强校园食品卫生管理，食堂及食品卫生从业人员应当依法取得有关证照，提供给学生的食品应当符合有关卫生标准，防止食物中毒事件的发生；
　　（五）设立医务室，配备常用药品和急救器材，按照国家有关规定配备专职医务保健人员或者兼职卫生保健教师；
　　（六）学校区域内易发生事故的场所，应当设置醒目的安全警示标志和防护设施；
　　（七）制定火灾、自然灾害、突发公共卫生事件以及其他紧急事件处置预案；
　　（八）教育、监督教职工履行安全防范职责，及时告诫、制止学生斗殴等危险性行为，及时制止和处理学生举报的敲诈勒索等违法行为，消除事故隐患；
　　（九）对学生进行安全防范、生命教育和自护自救知识的教育;
　　（十）组织学生进行社会实践、校外活动时，制定安全防范预案并安排教职工进行陪护和管理；
　　（十一）法律、法规规定的其他安全防范措施。
　　第十一条　学校教职工应当遵守职业道德规范和工作纪律，不得侮辱、殴打、体罚或者变相体罚学生。
　　第十二条　学生父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，加强对学生的安全教育，配合学校做好学生的教育管理和保护工作。
　　对有特异体质、特定疾病或者异常心理状况的学生，其父母或者其他监护人应当将相关情况及时书面告知学校，学校应当给予关注和照顾，并妥善保管学生的健康与安全信息资料，依法保护学生的个人隐私。
　　学校不得组织学生参加抢险等可能危及学生人身安全的危险性活动，不得组织学生参加商业性活动。
　　第十三条　学生应当遵守学校规章制度，服从学校的教育和管理，不得从事危及自身或者他人人身安全的活动。
　　学校应当将学生非正常缺席、擅自离校的情况，以及学生身体和心理的异常状况等关系学生安全的信息，及时通知学生父母或者其他监护人。
　　第十四条　学校举办者为学校购买学生人身伤害校方责任险的，不得向学生收取保险费。第三章事故的处理
　　第十五条　市、县（市、区）人民政府负责组织教育、劳动和社会保障、公安、卫生、安全生产监督等有关部门对学生伤害事故进行救援和调查处理。
　　第十六条　发生学生伤害事故，学校应当及时采取措施救护受伤害学生;无能力自行救护的，学校应当及时将学生送往医院救治，并及时通知受伤害学生的父母或者其他监护人。
　　学生父母或者其他监护人以及与事故发生有关的第三人，应当对受伤害学生采取救护措施，防止伤害扩大。
　　第十七条　学生伤害事故发生后，学校应当及时了解事故原因，保护事故现场及相关证据，及时向教育和相关行政部门报告；属于重大伤亡事故的，教育行政部门应当按照有关规定及时逐级上报。
　　接到学校报告后，教育和相关行政部门应当指导、协助学校进行事故的处理工作，尽快恢复学校正常的教育教学秩序。
　　第十八条　发生学生伤害事故的，学校、学生父母或者其他监护人、第三人可以协商处理事故；当事人不愿协商或者协商不成的，可以书面请求教育行政部门进行调解。教育行政部门应当在受理申请之日起六十日内完成调解。
　　当事人不愿调解或者调解不成的，可以依法向人民法院起诉。
　　在事故责任认定结论作出前，学校及其相关单位不得以责任尚未确定为由拒绝履行救护义务。
　　第十九条　在学生伤害事故处理过程中，禁止下列行为：
　　（一）侮辱、殴打、扣留教职工或者学生及监护人；
　　（二）侵占、破坏学校房屋、设施、设备；
　　（三）妨碍学校正常教育教学秩序。
　　第二十条　事故处理结束后，学校应当将事故处理结果书面报告教育行政部门；对重大事故的处理结果，教育行政部门应当报告同级人民政府。第四章事故责任的承担与赔偿
　　第二十一条　事故责任应当由有过错的一方承担；过错方为两方以上的，应当按照过错大小，分别承担相应的责任。法律另有规定的从其规定。
　　第二十二条　有下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任：
　　（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的教育教学用具、生活设施、有关设备、食品、药品等不符合国家安全质量标准或者使用标准的；
　　（二）学校的安全保卫、消防、设备管理等安全制度有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患的；
　　（三）学校组织教育教学活动，未对学生进行相应的安全防范教育或者未采取必要的安全防范措施的；
　　（四）学校知道或者应当知道学生有不适应某种场合或者某种活动的特异体质、特定疾病，未予以必要照顾的；
　　（五）教职工以侮辱、殴打、体罚或者变相体罚等方式伤害学生的；
　　（六）教职工擅离工作岗位，或者虽然在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程的；
　　（七）对学生非正常缺席、擅自离校，学校知道或者应当知道，但未及时发现或者未及时告知学生父母或者其他监护人，导致学生脱离监护人的保护而发生伤害的；
　　（八）学生在校期间突发疾病未给予及时救助的；
　　（九）学校知道或者应当知道教职工患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施，发生教职工伤害学生事故的；
　　（十）对于可以预见的自然灾害防范不力而造成学生伤害的；
　　（十一）法律、法规规定的其他应当由学校承担责任的情形。
　　第二十三条　学生或者其监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：
　　（一）学生实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人行为的；
　　（二）学生或者其监护人知道学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状况而未告知学校，学校不知道或者难于知道的；
　　（三）学校知道学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状况告知了学生父母或者其他监护人，监护人没有采取相应措施的；
　　（四）其他有证据证明事故发生是由于学生或者其监护人的过错行为造成的。
　　第二十四条　有下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校有过错的，应当承担相应的责任;学校无过错的，不承担责任。法律法规另有规定的除外：
　　（一）在教育教学活动期间，学校和学生以外的第三人造成事故的;
　　（二）在学生自行上学、放学途中发生的；
　　（三）在学生擅自离校期间发生的；
　　（四）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；
　　（五）学生自杀、自伤的；
　　（六）学生违反学校规定，在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外的非教育教学活动期间自行滞留学校或者自行到校发生的。
　　第二十五条　有下列情形之一，造成学生伤害事故的，学校已履行了相应的职责，学校和学生无过错的，按照有关法律法规处理：
　　（一）超过现有防御能力的地震、雷击、台风、洪水等自然灾害；
　　（二）来自学校外部的突发性、偶发性侵害；
　　（三）其他意外因素。
　　第二十六条　学生伤害事故赔偿项目和金额根据国家有关法律、法规，结合人身伤害事故的具体情况确定。
　　第二十七条　由于第三人过错造成学生伤害事故，学校在救护中先行垫付或者已先行赔付的，学校可以依法向赔偿责任人追偿。
　　第二十八条　学校可以本着自愿原则，根据其条件和实际情况，对非因学校责任受到伤害的学生提供经济补偿等帮助。第五章法律责任
　　第二十九条　学校及其教职工未履行本条例规定的职责或者瞒报、迟报事故、妨碍事故调查或者提供虚假情况，由教育行政部门依法对学校负责人和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　学校的安全管理和预防措施不落实，存在重大安全隐患的，教育、劳动和社会保障、卫生、公安、建设、安全生产监督等行政部门应当责令学校限期改正，拒不改正的，依法给予行政处罚。
　　第三十条　教育、劳动和社会保障、卫生、公安、建设、安全生产监督等行政部门及其工作人员未履行职责，玩忽职守的，由监察等有关行政部门对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十一条　在学生伤害事故处理过程中，违反本条例第十九条规定的，由公安机关予以制止，并依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任，造成人身伤害及财产损失的，应当依法赔偿。第六章附则
　　第三十二条　技工学校的学生安全防范和伤害事故处理由劳动和社会保障行政部门参照本条例组织实施。
　　学前教育机构中的学龄前儿童、面向少年儿童的校外培训教育机构中的学生安全防范和事故处理可以参照本条例执行。
　　第三十三条　本条例自2007年5月1日起施行。





法学形态考——“中国古代无法学论”质疑

何勤华*



法学形态，是法学理论研究中一个重要的问题，它关系到我们对中国古代到底有没有法学这个有着重大分歧的问题的基本看法。因此，尽管法学形态以前还没有人提起过，研究它也有相当的难度，笔者还是想对它作一些探讨。
一
中国古代有没有法学，这是一个颇有争议的问题。

中国、日本和美国等大部分学者一般都认为，中国古代有法学，而且比较发达、完善，如中国近代法学家沈家本在《法学盛衰说》一文中，就详细论述了中国古代法学在战国、秦汉、魏晋、隋唐、宋元以及明清等各个阶段的发展过程，并得出了“法学之盛衰，与政之治忽，实息息相通。然当学之盛也，不能必政之皆盛；而当学之衰也，可决其政之必衰”的著名论断。①中国现代法制史学者陈顾远也在《中国法制史》一书中指出，战国时代是中国古代法学的最盛时期，具体表现为“法理探讨，战国为最著”，“律文整理，战国集其成”等。②此后，中国学者如张国华、张晋藩、林剑鸣、高恒、武树臣、俞荣根、周密、王洁卿，日本学者中田薰、仁井田?、滋贺秀三、大庭?、八重津洋平、中村茂夫，以及美国学者蓝德彰（John
D.Langlois Jr.）等，包括中国最权威的法学辞书《中国大百科全书·法学》，都程度不同地表达了与沈家本和陈顾远相近的观点。

但近年来，也有一些学者认为，中国古代没有法学，法学是西方文化的产物，是至近代才传入中国的“舶来品”。如梁治平认为：“中国古代虽有过律学的兴盛，却自始便不曾产生何种法学”。③张中秋进一步指出，中国古代只有律学，而无法学，因为“‘律学’与‘法学’绝不是一个简单的名字之别，也不是一个无关紧要的措词之争，而是反映了两种形态的法律学术不仅仅在外延上（这是次要的），尤其是在内涵即质的规定性上，存在着根本的区别。”④区别在哪里呢？区别就是法学以正义为核心，而律学中则无正义的位置，而“离开了围绕正义而展开的上述诸问题（即关于法的本质和法的价值等——引者）探讨的法律学术，不应该称之为法学。”⑤

笔者认为，这两种彼此对立的观点，在一定竟义上都是正确的。对前者而言，中国古代的确存在着法学，不仅有“法学”这一术语，⑥而且在汉、晋、隋、唐，其法学研究也曾达到古代世界所少有的繁荣境界，我国七世纪的著名法典注释书《唐律疏义》，无论在结构体系的合理性、概念阐述的科学性、条文注释的完整性、原则内容的系统性等方面，都可以与古代罗马查士丁尼《国法大全》相媲美。说中国古代没有法学，人们很难接受。对后者而言，现代意义上的法学的确是近代才经由日本从西方传入中国的。⑦中国古代存在的研究法律的学问，尽管在文字上、逻辑上对法律条文进行了详细解释，但它只注重君主和国家的利益，只关心刑罚的宽与严、肉刑的存与废、是否允许亲属犯罪后相互容隐、子女可否为父母被杀复仇、皇帝应否大赦，“律”、“令”等法条的具体运用，以及礼与刑、法与道的相互关系等，完全忽视对公民个人权利和自由所强调的公平、正义，以保障公民个人的权利和自由为使命是完全不同的东西。因此，也很难说服持这种观点的学者接受中国古代存在法学且比较发达的结论。

那么，问题的症结在哪里呢？笔者认为，上述两种观点，虽然讲的都是事实，但只表达了对法学这一社会现象和学术领域的一个侧面的认识，只表达了法学发展中的部分真理，因而没有能够得出一个比较完整的概念，说出为大家都能接受的道理。

法学首先是一个历史的概念，它是在不断发展变化的。古代罗马的法学，与中世纪西欧以意大利波伦那大学为核心发展起来的注释法学就不一样，而中世纪的注释法学与近代资产阶级革命以后的法学也不一样，二次世界大战以后，西方的法学又发生了重大的变化。因此，将法学视为一种静止的状态是不符合事实的。

法学，也是一个哲学的概念，即在历史上的各种法学之中，既存在着共同的因素，如讲法学者必有一种指导思想（或法的精神）体现在其中，必然要对法的起源、本质、特征以及法与其他社会现象的关系作出阐述，也必然要对法律条文进行注释，等等。但是，法学又有各种表现形态，在世界上，东方的法学与西方的法学不同；在西方法学之中，大陆法学与英美法学不一样；即使在同一个大陆法学之内，各个国家的法学也呈现出各种不同的特点，因而显得千姿百态。法学，就是这样一个包含了普遍性和特殊性的哲学现象。如果不承认这一点，我们就不能正确认识法学的本质和法学发展的客观规律。

法学还是一个文化的概念，即法学作为社会文化的一个层次，作为一门学术或学问，它是可以分为若干层次的，有低级发展水平的法学形态，也有中级、高级发展水平的法学形态。比如，罗马法学，尽管在古代世界是最为发达、最为完善的法学形态，但它与现代法学相比，又显得比较简陋、比较原始，比较落后了。

所以，在没有对上述问题作出周密的分析之前，就说中国古代有或者没有法学，我认为是一种片面的、肤浅的认识，也无法正确回答大家所要解决的论题。事实上，无论是从哲学、历史，还是文化上看法学这一社会现象，都遇到它的发展形态问题。只有弄清了这个问题，才能正确回答中国古代有否法学，以及它与近现代西方法学有何区别，各个形态的法学在其发展过程中有哪些共同的规律等等深层次问题。
二

按照各种汉语辞典的解释，所谓形态，就是指“事物的形状和表现”。这一解释，对认识动物、植物或其他自然界的物品而言，是完全可以领会和理解的，但用于分析阐述法学这一学术领域，就似乎感到过于抽象和不够了。为此，让我们再来看看英文对形态一词的解释，或许能对我们有点启示。在英文中，关于形态，共有四个词表示，即form,formation,shape,pattern。除pattern一词外，其他三个词在表示事物的形状、形态的同时，还表示事物的种类、类型、格式、外形、结构、条理、组织、轮廓、方法、惯例、具体表现、各部分的组合、有条理的安排等。其中，“事物的具体表现”、“各部分的组合”和“有条理的安排”等释义尤为重要。

了解上述英文中关于形态一词的诠释，对我们分析法学的形态具有重要意义。具体言之，我们认为，法学形态，是指法学的具体表现形式，或法学之内部结构的组合形式，也就是说，作为一门学科，一种学术，一种社会现象，法学是由各种要素组合而成。这些要素主要有：经济其础，立法基础，世界观（指导思想）或理论基础（法哲学，即对法的本质、价值、起源、作用、法与其他社会现象的关系等的研究、阐述），研究内容（法律主体、法律关系、法律规范等），法的体系，原则，概念术语，分支学科和相关学科，法学教育，法学研究方法，法条注释。⑧
上述分析，尽管简单，但已可以使我们得出如下几点结论：

第一，在上述各法学形态要素中，有些是一般要素，有些则是必备要素，如法学世界观（理论基础、法哲学）、法条注释学、法学研究作品（著作、论文）等，只有具备了这些必备要素，我们才可以认为其已有了法学，反之，则不存在法学。至于那些一般要素具备与否，只是表明该国、该地区的法学的发达和完整程度，而不涉及有否之问题。但这并不是说，一般要素是不重要的，因为正是由于有这些一般要素的差异的存在，才使世界各国的法学发展呈现出先进与落后、发达与简陋、完整与残缺等千姿百态的局面，才奏成一曲丰富多变的动听的法学发展交响乐；

第二，我们以前经常说的，法学就是关于法的学问，其使命是为了帮助法的制定和实施，因此，凡是历史上产生过法的国家或民族，都存在过法学这种观点是不对的，至少是不精确的。因为法学是一种由各种要素组合而成的体系，光有法律未必一定能产生法学，只有具备了那些必备的形态要素，才能认为已形成了法学；

第三，法律思想不等于法学，法哲学也不等于法学，它们都只是法学的一个形态要素，一个组成部分。在有法律存在的场合，可能有法律思想，或法哲学，但未必就发展起了法学；

第四，由于法学形态要素经常处在变动之中，因此，由其组合而成的法学形态也是非常丰富多彩的，决不仅仅是一种单调的、固定的模式。比如，有的法学形态，其法哲学可能非常发达，但其法条注释并不严谨、细密；有的法学形态，其法律注释学非常发达，但其法哲学可能非常贫乏；也有的法学形态，其私法部分的规定和解释可能很系统，但在公法方面没有什么成就，等等；

第五，由于决定法学的形态的最终要素是该社会的生产方式以及相对应的文化类型，而在世界历史上又存在着多种不同的生产方式和文化类型，因此，在世界历史上就可能存在着多种法学形态。

八十年代初，我国法学界曾对法学体系展开过热烈的讨论，提出了诸多见解，如三分说、五分说、七分说，等等。⑨这里，“体系”一词，按现代汉语辞典的解释，是指：“若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体。”在英文中，“体系”一词是由system和setup两个术语来表示的，其中心意思为系统、制度、方法、秩序、分类等。法学体系，一般是指法学的部门法学分科的问题，是法学学科的内部结构，即法学的各个分支学科“相互关联而又相互区别的系统”。⑩

法学形态理论与法学体系理论相近，在表现法学的内部结构、组成部分方面具有相同点。但两者也有明显区别，概括言之，法学形态的外延比法学体系的要宽，后者主要侧重于其内部构成，尤其是各个部门法学分支学科的比例、发展与状况的分析，而前者除了这些内容之外，还要分析研究其赖以存在的经济基础和立法基础，其所运用的方法论，表示其发展程度的原则和概念的运用情况，其据以存在的法学教育状态，法学主体即法学家阶层的状况，以及法学的学术研究氛围、最终价值目标等。在内涵方面，法学体系基本上是静止的、平面的，即法学体系是在法学发展到一定的阶段，形成为一个系统以后，再来分析其各个组成分支学科的合理性，以及如何保持协调以使法学成为一个有机的整体，更好地发展。而法学形态则注重于法学内部构成、组合的各种要素之间动态的、立体的发展变化上面，着重表现法学这门学科的状况和表现形态及它的产生与发展方面（当然，也包括法学结构的进一步完善方面），因此，法学形态与法学体系是反映法学内部构造以及发展规律的两个相互联系又相互区别的方面。笔者提出法学形态的问题，并不是玩弄概念游戏，而是试图在研究法学的构造与发展规律方面搞得更加细致一点，挖掘得更为深入一些。尤其是如同下面论述所表明的那样，在分析古代社会有否法学存在这一点上，法学形态理论有着法学体系理论所无法替代的作用。因为，在古代社会，其法学不管如何发达，几乎都只存在一个部门法学，或是刑法学，或是民（私）法学，用法学体系的理论去分析，可以说是无从着手的。
三
那么，根据上述法学形态的理论，世界历史上哪些国家和地区存在过法学呢？