中国银监会办公厅转发《关于做好防范应对强降温降雪天气的通知》的通知

上一篇: 云南省档案条例
下一篇: 厦门市水产品批发市场管理规定(2002年修正)

最高人民法院


最高人民法院关于印发《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》的通知

法发〔2009〕14号


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》已经中央批准，现印发给你们，请认真贯彻执行。贯彻执行中的重大事项，请及时报告我院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年三月十七日

　　人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）

　　为贯彻党的十七大精神，落实中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体要求，维护社会公平正义，满足人民群众对司法工作的新要求、新期待，实现人民法院科学发展，现制定《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》。

一、深化人民法院司法改革的指导思想、目标和原则

　（一）深化人民法院司法体制和工作机制改革的指导思想

深化人民法院司法体制和工作机制改革的指导思想是：高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，牢固树立社会主义法治理念，贯彻从严治院、公信立院、科技强院的工作方针，从满足人民群众司法需求出发，以维护人民利益为根本，以促进社会和谐为主线，以加强权力制约和监督为重点，从人民群众不满意的实际问题入手，紧紧抓住影响和制约司法公正、司法效率、司法能力、司法权威的关键环节，进一步解决人民群众最关心、最期待改进的司法问题和制约人民法院科学发展的体制性、机制性、保障性障碍，充分发挥中国特色社会主义司法制度的优越性，为社会主义市场经济体制的顺利运行，为中国特色社会主义事业提供坚强可靠的司法保障和和谐稳定的社会环境。

（二）深化人民法院司法体制和工作机制改革的目标

深化人民法院司法体制和工作机制改革的目标是：进一步优化人民法院职权配置，落实宽严相济刑事政策，加强队伍建设，改革经费保障体制，健全司法为民工作机制，着力解决人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法能力相对不足的矛盾，推进中国特色社会主义审判制度的自我完善和发展，建设公正高效权威的社会主义司法制度。

（三）深化人民法院司法体制和工作机制改革的原则

深化人民法院司法体制和工作机制改革的原则：一是始终坚持党的领导。司法体制和工作机制改革是我国政治体制改革的重要组成部分，具有很强的政治性、政策性、法律性，必须在党的统一领导下，科学决策、民主决策、依法决策，积极稳妥，循序渐进，自上而下，总体规划，分步推进；必须牢牢把握司法改革导向，确保人民法院司法改革的正确政治方向。二是始终坚持中国特色社会主义方向。司法体制和工作机制改革必须符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，必须以马克思主义法制思想和社会主义法治理念为指导，必须走中国特色社会主义政治发展、法治建设道路，必须体现党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上的要求，确保有利于经济社会又好又快发展，有利于维护国家安全和社会稳定，有利于社会主义司法制度的自我完善和发展，有利于加强和改进党对人民法院工作的领导。三是始终坚持从我国国情出发。司法体制和工作机制改革必须立足于我国仍处于并长期处于社会主义初级阶段的基本国情和发展阶段性特征，既认真研究和吸收借鉴人类法治文明有益成果，又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制；既与时俱进，又不超越现阶段实际提出过高要求。四是始终坚持群众路线。司法体制和工作机制改革必须充分听取人民群众的意见，充分体现人民群众的意愿，着眼于解决人民群众不满意的问题，自觉接受人民群众的监督和检验，真正做到改革为了人民、依靠人民、惠及人民。五是始终坚持统筹协调。司法体制和工作机制改革必须立足于提高人民法院履行法律赋予的职责使命的能力，统筹协调中央和地方、当前和长远的关系，统筹协调上下级法院之间、人民法院与其他政法部门之间的关系，确保各项改革措施既适应我国经济社会发展、民主政治建设、公民法律素养的要求，又适应人民法院和法院干警的职业特点，积极推进人民法院事业科学发展。六是始终坚持依法推进改革。司法体制和工作机制改革的各项措施要以宪法和法律为依据，自觉接受人大监督，维护人民法院的宪法地位和司法权威，凡与现行法律相冲突的，应在修改相关法律法规后实施，确保人民法院各项改革措施完全符合宪法精神和法律的规定。七是始终坚持遵循司法工作的客观规律。司法体制和工作机制改革必须结合审判和执行工作自身特有的规律，注重探索司法规律在特定国情、特定环境下的具体应用和体现。坚持以科学发展观统领司法改革全局，建立符合司法规律的科学的审判制度和有效的执行工作机制，完善司法管理体制，努力提高人民法院的司法能力，确保人民法院各项改革措施适应我国经济社会发展和社会主义民主政治建设的要求。

　　 二、2009—2013年人民法院司法改革的主要任务

（一）优化人民法院职权配置

1、改革和完善人民法院司法职权运行机制。以审判和执行工作为中心，优化审判业务部门之间、综合管理部门之间、审判业务部门与综合管理部门之间、上下级法院之间的职权配置，形成更加合理的职权结构和组织体系。

2、改革和完善刑事审判制度。规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序，研究制定《人民法院量刑程序指导意见》。完善刑事诉讼第一审程序和第二审程序，落实检察机关和律师在刑事审判中的职能作用的有关规定，切实提高审判质量和效率。建立减刑、假释审理程序的公开制度，严格重大刑事罪犯减刑、假释的适用条件，加强同步监督。配合有关部门促进重大、疑难、复杂案件的审理期限的立法完善；完善保外就医、暂予监外执行、服刑地变更的适用条件和裁定程序；完善刑事附带民事审判制度，规范财产刑和刑事附带民事诉讼裁判的执行工作机制，强化诉讼调解，促进裁判执行；完善刑事证据制度，制定刑事证据审查规则，统一证据采信标准；建立健全证人、鉴定人出庭制度和保护制度，明确侦查人员出庭作证的范围和程序。

3、改革和完善民事、行政审判制度。进一步完善民事诉讼证据规则。明确军事法院受理军内民事案件的具体条件。建立健全符合知识产权案件特点的审判体制和工作机制，在直辖市和知识产权案件较多的大中城市，探索设置统一受理知识产权案件的综合审判庭。推进行政诉讼法的修改进程，促进行政诉讼审判体制和管辖制度的改革和完善。完善民事、行政诉讼简易程序，明确适用简易程序的案件范围，制定简易程序审理规则。建立新型、疑难、群体性、敏感性民事案件审判信息沟通协调机制，保证裁判标准统一。

4、改革和完善再审制度。完善刑事审判监督程序，规范按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件的审判程序，完善刑事申诉案件立案与再审的职能分工和工作流程。完善民事再审程序，依法保护当事人的申请再审权，正确处理依法纠错与维护司法既判力的关系，切实解决人民群众申诉难和申请再审难问题。

5、改革和完善审判组织。完善审判委员会讨论案件的范围和程序，规范审判委员会的职责和管理工作。落实人民检察院检察长、受检察长委托的副检察长列席同级人民法院审判委员会的规定。完善合议庭制度，加强合议庭和主审法官的职责。进一步完善人民陪审员制度，扩大人民陪审员的选任范围和参与审判活动的范围，规范人民陪审员参与审理案件的活动，健全相关管理制度，落实保障措施。

6、改革和完善民事、行政案件的执行体制。严格规范执行程序和执行行为，提高执行工作效率。规范人民法院统一的执行工作体制。完善高级人民法院对本辖区内执行工作统一管理、统一协调的工作机制。完善执行异议和异议之诉制度。贯彻审执分立原则，建立执行裁决权和执行实施权分权制约的执行体制，当事人提起的执行异议之诉由作出生效裁判的原审判庭审理。规范诉讼中财产控制措施的工作分工，完善评估、拍卖、变卖程序，健全执行程序中的财产调查、控制、处分和分配制度，制裁规避执行行为。配合有关部门建立健全执行威慑机制，依法明确有关部门和单位协助执行的法律义务；推动建立党委政法委组织协调、人民法院主办、有关部门联动、社会各界参与的执行工作长效机制。

7、改革和完善上下级人民法院之间的关系。加强和完善上级人民法院对下级人民法院的监督指导工作机制，明确上级人民法院对下级人民法院进行司法业务管理、司法人事管理和司法行政管理方面的范围与程序，构建科学的审级关系。规范发回重审制度，明确发回重审的条件，建立发回重审案件的沟通协调机制。规范下级人民法院向上级人民法院请示报告制度。完善委托宣判、委托送达、委托执行工作机制。

8、改革和完善审判管理制度。健全权责明确、相互配合、高效运转的审判管理工作机制。研究制定符合审判工作规律的案件质量评查标准和适用于全国同一级法院的统一的审判流程管理办法。规范审判管理部门的职能和工作程序。

9、改革和完善人民法院接受外部制约与监督机制。完善人民法院自觉接受党委对法院领导班子及其成员、党组织、党员干部进行监督的工作机制。健全依法向人大报告工作并接受监督的工作机制。规范人民法院接受检察机关法律监督的内容、方式和程序。规范人民法院接受新闻舆论监督的工作机制。

10、加强司法职业保障制度建设。加强人民法院依法独立公正行使审判权的保障机制建设。研究建立对非法干预人民法院依法独立办案行为的责任追究制度。研究建立违反法定程序过问案件的备案登记报告制度。加大对不当干预人民法院审判和执行工作的纪检监察力度。完善惩戒妨碍人民法院执行公务、拒不执行人民法院作出的生效裁判等违法犯罪行为的法律规定。完善最高人民法院就司法解释工作与相关部门的协调制度和人大备案制度，保证司法解释的统一和权威。

　　（二）落实宽严相济刑事政策

11、建立和完善依法从严惩处的审判制度与工作机制。适应新形势下依法打击严重犯罪的需要，适时制定从严惩处严重犯罪的司法政策，完善有关犯罪的定罪量刑标准。完善死刑复核程序，提高死刑案件复核的质量和效率。配合有关部门研究建立犯罪人员的犯罪登记制度，完善从严惩处严重犯罪的诉讼制度；建立严格的死刑缓期执行和无期徒刑执行制度，明确死刑缓期执行和无期徒刑减为有期徒刑后罪犯应当实际执行的刑期。

12、建立和完善依法从宽处理的审判制度与工作机制。完善未成年人案件审判制度和机构设置，推行适合未成年人生理特点和心理特征的案件审理方式及刑罚执行方式的改革。探索建立被告人附条件的认罪从轻处罚制度。配合有关部门有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度，明确其条件、期限、程序和法律后果；研究建立老年人犯罪适度从宽处理的司法机制，明确其条件、范围和程序；研究建立刑事自诉案件和轻微刑事犯罪案件的刑事和解制度，明确其范围和效力；完善在法定刑以下判处刑罚的核准制度；研究建立轻微刑事案件的快速审理制度，扩大简易程序适用范围；依法扩大缓刑制度的适用范围，适当减少监禁刑的适用，明确适用非监禁刑案件的范围。

13、建立健全贯彻宽严相济刑事政策的司法协调制度与保障制度。配合有关部门建立刑事审判与行政执法、执纪的有效衔接机制。建立体现宽严相济、促进社会和谐稳定的办案质量考评制度和奖惩机制，改进办案考核考评指标体系，完善人民法院错案认定标准和违法审判责任追究制度。

（三）加强人民法院队伍建设

14、完善法官招录培养体制。配合有关部门完善法官招录办法。最高人民法院、高级人民法院和中级人民法院遴选或招考法官，原则上从具有相关基层工作经验的法官或其他优秀的法律人才中择优录用。建立选任法官的综合素质全面考察标准。通过定向选拔、委托培养、定期工作、定向流动等法官招录办法改革，切实解决中西部少数民族地区和欠发达地区基层人民法院法官短缺与法官断层问题。建立和完善军事法院法官转任地方人民法院法官制度。

15、完善法官培训机制。加强法官的思想政治教育，形成社会主义法治理念教育的长效机制。建立符合法官职业特点的在职培训制度。推行法官全员定期集中培训制度。完善初任法官任前培训制度和晋升晋级培训制度，切实增强人民法院服务党和国家工作大局与维护人民群众利益的司法能力。加大对少数民族法官的培训力度，尤其是加强对少数民族法官的双语培训，尽快培养一批适应少数民族地区审判工作需要的双语法官。

16、完善法官行为规范。严格执行“五个严禁”规定，落实监督责任，确保司法廉洁。建立健全审判人员与执行人员违法审判、违法执行的责任追究制度和领导干部失职责任追究制度。研究建立审务督察制度，加强督察督办工作，强化对法官违反司法行为规范的惩戒措施。

17、完善人民法院反腐倡廉长效工作机制。构建符合法官职业特点的职权明确、考核到位、追究有力的责任体系，推进从源头上防治司法腐败的体制机制改革。完善和落实党风廉政建设责任制和责任追究制度，加强人民法院惩治和预防腐败体系建设，建立与社会主义审判制度相适应的人民法院纪检监察工作体制机制。完善巡视制度，研究建立在各业务庭室派驻廉政监察员制度。建立法官廉政档案制度，研究建立确保司法廉洁的廉政激励机制。健全举报网络，加强内外监督机制之间的信息沟通和相互衔接工作，全面推进人民法院党风廉政建设。

18、完善人民法院人事管理制度和机构设置。建立健全人民法院科学的选拔任用机制和有效的干部监督管理机制，增强人事管理的透明度和公开性。完善法官及其辅助人员分类管理的制度。改革人民法院司法警察体制，明确司法警察的法律地位、作用、职责和职权，优化司法警察的职能设置，规范人员管理体制和工作机制，建立健全适合审判工作特点的警务保障体系。完善司法技术辅助机构的设置。

19、完善人民法院编制与职务序列制度。配合有关部门制定与人民法院工作性质和地区特点相适应的政法专项编制标准，研究建立适应性更强的编制制度，逐步实施法官员额制度；研究制定与法官职业特点相适应的职数比例和职务序列的意见，适当提高基层人民法庭法官职级。

20、改革和完善法官工资福利和任职保障制度。完善法官激励机制。配合有关部门制定与法官职业特点相适应、与法官等级相匹配的工资政策，研究制定有利于稳定基层法官队伍的工资制度，完善法官定期增资制度；统筹解决法官岗位津贴、办案津贴和加班补助；提高法官岗位津贴、审判津贴在法官工资收入中的比例；适当提高法官因公牺牲、伤残的抚恤标准，制定患重病法官的生活补助办法；针对实践中存在的提前离岗、离职等现象，修改完善符合法官职业特点的一线办案法官退休制度；完善法官人身安全保障、任职保障等职业保障制度。

21、改革和完善人民法院队伍管理制度。配合有关部门完善人民法院主要负责人跨地区跨部门交流任职制度。建立人民法院领导班子成员和中层领导定期轮岗制度。建立健全院长、庭长的“一岗双责”制度，落实院长、庭长一手抓审判、一手抓队伍的双重职责。建立法官流动和交流制度。建立健全以案件审判质量和效率考核为主要内容的审判质量效率监督控制体系，以法官、法官助理、书记员和其他行政人员的绩效和分类管理为主要内容的岗位目标考核管理体系，以综合服务部门保障的能力和水平为主要内容的司法政务保障体系。

（四）加强人民法院经费保障

22、改革和完善人民法院经费保障体制。配合有关部门改革现行行政经费保障体制，建立“明确责任、分类负担、收支脱钩、全额保障”的经费保障体制；人民法院经费划分为人员经费、公用经费、业务装备经费和基础设施建设经费四大类，根据不同地区和人民法院的工作特点，确定各级财政负担级次和比例，实现人民法院经费由财政全额负担，落实“收支两条线”规定，杜绝“收支挂钩”；根据中央确立的分项目、分区域、分部门的经费分类保障政策，配合有关部门制定适应人民法院实际情况的经费分类保障实施办法；改革和完善人民法院经费管理制度，提高管理能力和水平。

23、建立人民法院公用经费正常增长机制。配合有关部门完善和落实基层人民法院公用经费保障标准；建立基层人民法院公用经费正常增长机制，高级人民法院配合本级财政部门根据本地区经济社会发展、财力增长水平和人民法院审判工作实际需要，适时调整基层人民法院公用经费标准；研究制定人民法院业务装备标准，确定业务装备配备总体规划和年度计划，落实装备经费。加强人民法院基础设施建设，研究制定和完善人民法院各类基础设施建设标准，确定各类基础设施建设投资由中央、省级和同级财政负担的比例。配合有关部门逐步化解基本建设债务。

24、加强人民法院信息化建设。促进信息化在人民法院行政管理、法官培训、案件信息管理、执行管理、信访管理等方面的应用。尽快完成覆盖全国各级人民法院的审判业务信息网络建设。研究制定关于改革庭审活动记录方式的实施意见。研究开发全国法院统一适用的案件管理流程软件和司法政务管理软件。加快建立信息安全基础设施。推进人民法院与其他国家机关之间电子政务协同办公的应用。构建全国法院案件信息数据库，加快案件信息查询系统建设。

　　（五）健全司法为民工作机制

25、加强和完善审判与执行公开制度。继续推进审判和执行公开制度改革，增强裁判文书的说理性，提高司法的透明度，大力推动司法民主化进程。完善庭审旁听制度，规范庭审直播和转播。完善公开听证制度。研究建立裁判文书网上发布制度和执行案件信息的网上查询制度。

26、建立健全多元纠纷解决机制。按照“党委领导、政府支持、多方参与、司法推动”的多元纠纷解决机制的要求，配合有关部门大力发展替代性纠纷解决机制，扩大调解主体范围，完善调解机制，为人民群众提供更多可供选择的纠纷解决方式。加强诉前调解与诉讼调解之间的有效衔接，完善多元纠纷解决方式之间的协调机制，健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷调处机制。

27、建立健全民意沟通表达机制。健全科学、畅通、有效、透明、简便的民意沟通表达长效机制，充分保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。完善人民法院与人大代表、政协委员、民主党派和无党派人士、广大人民群众、律师、专家学者等的沟通联络机制。进一步完善人民法院领导干部定期深入基层倾听民意的机制，及时了解人民群众的司法需求。研究建立人民法院网络民意表达和民意调查制度，方便广大人民群众通过网络渠道直接向人民法院提出意见或建议。建立健全案件反馈和回访制度，及时了解人民群众对审判和执行工作的意见或建议。完善对人民群众意见的分析处理和反馈制度。完善社会舆情汇集工作机制，妥善解决司法工作中涉及民生的热点问题。

28、完善涉诉信访工作机制。建立涉诉信访综合治理工作机制。推进涉诉信访法治化、规范化。建立“诉”与“访”分离制度。完善涉诉信访工作责任制，实行责任倒查制度。研究建立涉诉信访终结机制，规范涉诉信访秩序。完善涉诉信访工作信息反馈机制。规范人民法院的院长、庭长接访和走访、下访制度。

29、建立健全司法为民长效机制。健全诉讼服务机构，加强诉讼引导、诉前调解、风险告知、诉讼救助、案件查询、诉讼材料收转、信访接待、文书查阅等工作，切实方便人民群众诉讼。探索推行远程立案、网上立案查询、巡回审判、速裁法庭、远程审理等便民利民措施。建立健全基层司法服务网络，推行基层人民法院及人民法庭聘请乡村、社区一些德高望重、热心服务、能力较强的人民群众担任司法调解员，或邀请人民调解员、司法行政部门、行业组织等协助化解社会矛盾纠纷。

30、改革和完善司法救助制度。建立刑事被害人救助制度，对因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群众，实行国家救助，研究制定人民法院救助细则。配合有关部门推进国家赔偿制度的完善，规范赔偿程序，加强赔偿执行，增强赔偿实效；完善执行救济程序，建立执行救助基金。

　　三、深化人民法院司法体制和工作机制改革的工作要求

（一） 加强领导，明确责任

深化人民法院司法体制和工作机制改革，是深入学习实践科学发展观的重大举措，是当前和今后一个时期全国各级人民法院的重要政治任务。各级人民法院一定要把此项工作列入重要议事日程，切实加强组织领导，主要领导亲自挂帅，分管领导狠抓落实，并尽快建立联络员制度和项目责任制，每个环节都要明确责任单位、责任人员、时间进度和工作要求，集中力量攻坚克难。最高人民法院司法改革工作领导小组负责各项改革任务的统一部署和组织实施，及时掌握情况，适时协调指导，加强督促检查和评估总结工作。最高人民法院有关部门是落实各项改革任务的直接责任者，各项改革任务的牵头部门具体负责该项目的贯彻实施，与协办部门抓紧制定落实改革意见的实施方案。各协办部门要指派专人负责协作配合，及时完成牵头部门安排的改革工作事项。各牵头部门要及时向最高人民法院司法改革工作领导小组办公室通报贯彻落实情况以及需要研究协调的重大问题。地方各级人民法院要尽快确定有关部门和专人负责，切实抓好各项改革任务的落实和组织实施工作，务必取得新成效。对于涉及不同部门的改革项目，人民法院各相关部门都应当积极参与，通力协作，保证各项改革任务顺利完成。

（二）精心部署，集思广益

深化人民法院司法体制和工作机制改革涉及方方面面，具有很强的联动性，必须集思广益，精心设计，周密部署，统筹协调，把各项改革措施落实到位。各级人民法院在研究制定具体实施方案时，要早谋划、早动手，切实搞好相互衔接和协调工作，争取党委、人大、政府、政协、政法各单位和社会各界的大力支持。人民法院司法改革工作涉及其他部门工作时，要广泛听取意见，充分协商沟通。有重大分歧的，应当及时向同级党委和人大请示汇报，共同研究解决遇到的问题。各级人民法院要自觉接受党委的领导、人大的监督和人民群众的评判，主动征求社会各界的意见和建议，摸准情况，吃透问题，对症下药，确保司法改革工作在广泛的社会和群众基础上扎实推进，尽快在各个方面取得实质性进展。

（三）强化措施，务求实效

深化人民法院司法体制和工作机制改革要求高，任务重，责任大，难题多，必须大力加强监督和指导工作。地方各级人民法院要按照中央的总体部署和最高人民法院的统一要求，根据本地区的实际情况，统筹兼顾，因地制宜，分类实施，狠抓落实，确保取得实际效果。最高人民法院和高级人民法院负责对下级人民法院的司法改革工作进行监督与指导，健全情况通报、请示报告、督促检查制度，做好检查评估、经验总结、督促协调、信息反馈等工作，统一调度，重点督查，保证全国法院司法改革工作始终有序进行。上级人民法院要大力支持下级人民法院的司法改革工作，及时了解各个项目的进展情况，全面把握改革动态，有效解决发现的新问题。基层人民法院和中级人民法院制定的落实本纲要的具体工作方案，应当报请高级人民法院批准后方可实施。地方各级人民法院对于在实施司法改革工作方案过程中发现的新情况新问题，应当及时逐级上报最高人民法院。高级人民法院可以结合最高人民法院的部署和本地实际情况选择一些改革项目进行试点，待实践证明相对成熟并取得实际成效后再全面推广。改革试点方案须报最高人民法院审批同意，重大改革试点方案须经由最高人民法院报中央审批同意后方可实施。各级人民法院要进一步加强司法改革工作的调查研究和理论创新，坚持用科学的理论和科学的方法指导司法改革实践，确保人民法院司法改革工作取得良好的法律效果、政治效果和社会效果，为促进经济又好又快发展、保障社会公平正义、维护社会和谐稳定做出新贡献。


目前律师业发展亟待解决的若干问题

杨扬


从1979年司法制度的重建以来，律师业发展到现在已经形成一定的规模，特别是从90年代中期对律师制度进行改革后更是让律师业得到了长足的发展，但也存在许许多多的问题，似乎已经严重影响到了律师业健康有序的发展，甚至面临一些亟待解决的问题，如果不对这些问题进行认真研究与妥善处理，相信会对律师业的发展会带来实质性的阻碍和损害，笔者在此试图对这些问题进行简单的分析，以作抛砖引玉之用，希望能得到政府相关部门或社会各界的关注。由于笔者无法得到律师业及相关行业官方（或权威）的统计资料，所以也只能是泛泛而谈，相信其他学者在得到相关资料的情况下做出的分析肯定会更加准确更加具有说服力。另需说明的是，律师业的发展与壮大受到政治、经济、文化等各个方面的影响与制约，也与所在社会的文明程度、法治传统、公民的法律意识等因素密切关联，由于其内容太多，本文将不予涉及。笔者仅从司法行政机关、律师协会、律师所及律师这四个方面的某些现象来谈谈自己的看法，不涉及到理论上的深入研究与探讨，也请读者留意。

一、 加强律师责任制度建设，既保障律师权益又要明确律师义务与责任
律师在执业的过程中可能会出现哪些类型的责任以及承担多大范围多大程度的责任等问题，尽管目前已有相应的规定，但并不明确与系统，也受到了律师界与法学界的批评。任何一种职业都必须得到规范与管理，也都会产生相应的责任，但对这些责任如何合理分担与平衡，则体现了国家对各种利益的取舍，对律师业的管理与规范也是如此。任何一种行业，如果让其承担了较大的风险但却给予了其政治地位、经济收入、社会评价等方面不相称的收益时，肯定会对这个行业产生极为消极的影响甚至是萎缩。因此，有必要对现在的律师制度与责任进行必要的研究与讨论，在合理规定律师责任的同时更要注重对律师权益的保护，来促进律师业的发展。

二、 完善分配制度，既保证律师所的持续发展又照顾到每个律师个体的利益
对公司税后利润后应当提取法定公积金、公益金、职工教育基金等等，我国公司法第177条等已做出了相关的规定，尽管律师所目前并不是采用的公司制，但对于这几项基金的提取也是应当有的，否则，将会影响到律师所的可持续发展问题。但目前我国很多律师所采用的却是“吃光分尽”的处理办法，既对本所律师个人的教育培训工作漠不关心，也没有什么个人福利，更不用说具有相应的抗风险能力，久而久之必将影响到整个律师业的发展。不管社会上怎样来评价律师业是怎么样的高收入，实际上其评价方法、评价标准等方面存在着明显的不足甚至是错误。而且相当于其他一些行业来说，有相当一部份律师并非高收入甚至可能已经陷入低收入人群之中，也许会有人认为我这是危言耸听，但相信很多年轻的律师能够切身体会到。如果不能较好地解决律师收入问题，肯定会对律师业的可持续发展产生极为不利的影响。特别是如果不能妥善处理年轻律师的收入与分配机制，肯定会对律师业将来整体素质带来极为严重的影响。从这个方面来看，我国的律师业发展水平似乎还处于原始发展时期，有很多问题需要认真研究解决。

三、规范律师与法官、检察官及公安机关等司法机关工作人员的业务联系，既保证律师能依法执业又保证律师的权益及独立性
每个律师都希望能够找到一个妥善的方法来规范与法官、检察官及公安机关等司法机关工作人员的业务交往，但却是困难重重。其中不仅有外部原因，也有律师自身的原因。尽管一些地方对一些严重的司法人员受贿行为进行了处理，但却真是冰山一角，无非相当于给这个行业的从业人员提醒而已。在一些经济欠发达地区（特别是中西部地区），某些法院的法官与其选择的律师“合作”，让律师垄断该法官所审理案件的代理，如果该法官是个什么庭长院长什么的，更是可以垄断本庭甚至本院审理的相关案件，这种事件并不少见，也绝非笔者危言耸听，只不过是公开的秘密。如果某地发生了一件刑事案件，不仅负责侦查的公安机关主动帮犯罪嫌疑人介绍律师，到了审查起诉及法院审理时也是如此。尽管有时犯罪嫌疑人已经聘请了律师，但为了应付办案人员，不得不辞退已经聘请的律师而转请其介绍的律师，或者是另付费用让其共同经办。我们不去探究律师与这些人员之间有些什么关系或利益分配，但是却毫无疑问地限制了当事人的选择权，至少会增加当事人的经济与心理负担。更严重的是，在这种情况下进行的司法活动，能够保证做到真正的公正吗？所以这个问题也是相当严重的，相信司法机关的高层领导已经有所觉察，但具体措施似乎并不得力。

四、 完善律师执行职务的相关法律制度，既保证律师能依法行使职责又能保护到律师的合法权益
对于社会各界对刑法第306条伪证罪的批评，相信只要是对法律略感兴趣的人都曾听说过，笔者在此不再详述。但这是最为严重的，如果一个律师压根就不去办理刑事案件自然是影响甚微，所以很多律师为了避免这个风险就从来不办刑事案件。但是民事案件不办却不行，比如律师调查取证的权利，社会大众根本就不理会这个权利，甚至连一些政府机关都不愿意配合与支持，故意设置重重障碍，这样一个最基本的权利都无法得到保障，其他权利就更不用说了。由于我国目前并没有建立起强制证人作证的制度，也没有规定对于拒绝作证的人或组织给予什么样的处罚，所以律师工作所能达到的目的和效果也受到了相当大的影响，从而影响到社会公众对律师业的期望。律师自己的基本权利都很难保障，如何来保护他人权利呢？

五、 照顾到各省、各地区政治、经济、文化发展的差异，区别对待律师收费与开展律师业务
律师业务领域与服务类型与当地经济发展密不可分，经济条件好的地方，如北京、上海、广州、深圳等地，可能会出现一些新型的专业性的法律业务类型，如金融、房地产、公司、融资、知识产权，等等，而对于经济落后的中西部地区，大多数律师业务仍然是传统的民事及刑事诉讼业务，所以对于律师业务的开展也必须考虑到这些因素区别对待。同时，也应针对不同地区的律师收费区别对待，下面就以广东省律师服务收费管理规定为例来进行说明。广东省是一个经济发展较为不平衡的省份，在广州、深圳及佛山等地，经济较为发达，律师业务领域较多收费也较高，但对于经济相对落后的粤北及粤西地区，也才基本上解决温饱问题，有些地区甚至还较贫困，但却也规定了同样的收费标准，全省统一实行起来就不可行，所以应当说这个规定并不科学。因此，建立一个科学、合理的律师收费标准，也是促进律师业发展的一个不可忽视的重要问题。

六、 强律师的业务培训与专业指导，既赋予律师独立办案的权力又保障律师业务水平的不断提高
法律知识与其他知识一样，都在随着时代的进步而发展，特别是一些新的、符合市场经济发展的法学理论并未得到充分的学习与研究。随着最近几年来我国对外开放的逐步发展，以及加入WTO后对法律服务的迫切需要，有必要对律师的法学理论知识进行必要的补充与更新。但是，这一点做得并见好，像广州这样做得较好的城市并不多见，更多地方的司法行政机关与律师协会恐怕是只见收费未见服务，律师的继续教育并未真正落到实处，这必将对律师业的后续发展带来极为严重的影响。而且，我们也不能仅仅依靠传统的听讲座、听报告等方式，还要结合到现代通讯技术的发展，努力做一些新的教育与培训方式的尝试，大力开发远程教育与培训，多举办一些针对性强、形式多样的活动，吸引律师自觉地、主动地接受教育与培训，增强教育与培训的效果，以满足日益发展的法律服务需要。同时也要对律师经办案件采用合适的方式来加强内部管理，提高服务质量，避免经办律师因知识面欠缺、专业特长等产生的执业过错赔偿问题。

七、鼓励律师参与政治及社区文化活动以及公益活动，让社会认识律师、了解律师并理解律师
我国并没有法治的传统与理念，公民对法制也缺乏必要的了解，作为中国法治社会的拓荒者，当代律师负有一个特殊的历史使命，就是为了中国法制事业必须作出更大的牺牲与贡献。律师不能把目光都盯在经济效益上，更要注重社会效益，律师不仅要积极开拓法律服务市场，更要努力培育法律服务市场。因此，笔者认为必须让律师融入社会，让更多的社会民众了解法制、理解律师、支持律师执业，从而来改善律师的执业环境，并为国家的法制建设作出一定的贡献。

八、 严厉打击律师执业过程中的违法犯罪行为，对危及律师业整体形象的违规律师予以严厉制裁
任何一个行业的发展都与该行业对自己群体中的每一个成员的严格要求是分不开的，律师业也不会例外。中国律师业从重建到现在只不过才二十多年的时间，对律师业的改革也不过才近十年的时间，有些制度也应当在实践中不断的总结与完善。随着近年来律师改革的不断深入，律师业也出现了一些不容忽视的问题，如律师为了争揽业务而与法官互相勾结与分享收费，律师为了案件胜诉减刑而向法官行贿，律师为了取得案件的胜诉而不惜作伪证，甚至是有些律师居然帮助一些企业领导进行洗钱活动，等等。尽管这些情况只是极少数，但却严重破坏了律师业的正常竞争秩序，影响到律师业的整体形象，妨碍了司法公正，也应当引起相关部门的足够重视。

九、 法官、检察官离职后从事律师业务所出现的问题
随着司法系统改革的不断深入，越来越多的法院、检察院系统的工作人员因各种原因离开原工作岗位。在一些地方，法官与检察官退职后不约而同地选择了私下个人代理这条路。由于我国现行法律认可以公民身份作为案件代理人的方式，因此便给这些人创造了可乘之机。特别是这些离职后的法官或检察官与原来所在的司法机关沆瀣一气，利用原来的工作关系来招揽或垄断业务并影响到案件的结果，危害甚为严重。同时，由于这些人根本就不必缴纳任何税费，相对成本较低，也给律师的公平竞争带来较大的影响。就算是司法机关查处较严，这些人也可以随便挂靠一家律师所，然后以律师助理等名义来办理案件，看来对这一情况需要深入分析并加强查处力度。

十、乡（镇）司法所工作人员的法律服务问题
在我国现行的法律服务主体中，有一类较特别的法律服务机构，就是各级政府司法机关建立的司法所。究其性质，司法部于1996年6月24日《关于加强司法所建设的意见》说明的相当清楚：“司法所应当建成县区司法局在乡镇人民政府（街道办事处）的派出机构，是承担乡镇人民政府（街道办事处）管理司法行政工作的职能部门。”然而实际上司法所早就不仅仅把目光局限于此，除了无权代理刑事案件外，其他的法律事务类型几乎都可办理。而且由于这种机构有着政府的支持与背景，比律师开发业务更为方便。再加其成本与费用的低廉，也对律师的业务开拓带来极大的威胁。特别是在一些中西部地区，有些司法所的工作人员的收费甚至比在律师所正式执业的律师的收费高出许多倍，也可以从侧面来说明这个问题。规范司法所的服务范围及与律师所之间的关系，似乎也应引起有关主管部门足够的关注。

十一、公民代理与“黑律师”的竞争问题
传统的“黑律师”只是指那些不假借其他任何组织与机构而单独以公民身份来进行代理的人，经过司法行政机关的整顿，似乎有所收敛。但这些人转身一变挂靠于某些有着合法执业资格的律师所或司法所后，似乎就没有什么危险，看来对于黑律师的“传统定义”也应随着情况的改变而改变。的确如此，不论是中西部经济落后地区还是较为发达的沿海地区，都不同程度地存在这样一些人。对于那些有较稳定客户的社会人员，律师所不论是以律师助理名义还是业务员的名义，都会将其招聘入律师所内，这似乎不存在问题，只是分工不同而已。但问题是有些律师所在具体处理法律事务时只让律师挂个名，而让这些根本不懂法律的人去办理，无疑将会损害委托人的合法权益。因此，对于律师所辅助工作人员的管理，也应该是司法行政管理工作的一个长期的重要的内容。

十二、实习律师的指导与管理问题
律师实习的作用是很难用一两句话来归纳与总结的，所以笔者仅从两个方面对其进行阐述。首先，从实习人员这个方面来讲，主要目的是为了理论联系实践，掌握初步的实践知识，培养必要的法律服务技能，并以对律师行业进行初步的了解。从律师所来讲，主要通过对实习人员的指导与培训，让其掌握一定的办案经验，并可从实习中发现人才，增加人才储备。但是现在的律师所对实习人员有着两种不同的典型作法，其一是中西部地区的律师所，由于业务量的严重不足，律师所普遍不会给实习人员支付工资，从实习申请之时起，实习人员就必须为自己的生存着想，必须挖空心思去寻找案源，什么获得服务实践经验啦等等早就抛到九霄云外了。不仅如此，对招揽到的业务处于对业务收入分配的考虑也不愿与其他律师合办，因此实际上从其实习之时起就已经在独立办案了，根本就没有人会来对其进行指导。而对于北京、上海、广州、深圳等地的实习人员而言，情况似乎较为好一点，一般都会对律师实习人员支付必要的生活费用，部份律师所也能对实习人员进行必要的业务指导。其二是有一些律师所几乎是一个专供实习的场所，变成了名符其实的“实习工厂”，大量招聘实习人员而且只要实习期满一般都会以各种原因让其离开，其目的就是为了以较低的工资支出来赚取较高的利润。争取利润本来无可厚非，但是对实习律师的指导究竟如何呢？而且让这些本来应为实习的人员来处理法律事务（甚至有些可能是一些较复杂的法律事务），无疑会影响到法律服务的质量，从而也会给律师所自身的业务稳定性带来消极的影响。因此，对于这种短视行为，也应引起我们的注意。

十三、入世后与外国律师所业务竞争问题
中国加入WTO后中国律师业难免将会与外国律师所驻华机构甚至是外国律师所在华设立的律师所展开竞争，而且这种竞争主要是优质客户的竞争。一方面我国律师所的规模、服务的质量、服务的意识、规范的管理等方面都存在着明显的不足，很多律师所抱着小富即安的思想甚至部份合伙人把开办律师所作为其个人赚钱的工具来经营律师所，二是目前国内的律师所也很难提供一个良好的工作环境来培养并留住优秀的法律人才。由于这个问题所涉及的内容较多，笔者在这里就简单地提及而不作深入探讨。

十四、律师所内专业分工与专业律师所问题
现在律师业内很时髦的一个话题是讨论律师所必须走专业化道路的问题，笔者也持赞同观点，但是做起来谈何容易！在目前我国的法律服务市场，专业性法律服务的需求并不多。再加上我国具有行政管理的传统，很多事情并不是利用法律来解决的，律师业务的空间与作用实在有限。专业分工的基本前提是必须具有专业市场，但是目前并未形成，那么专业分工后的生存自然存在问题。特别是在中西部地区，仍然是传统的民事诉讼与刑事诉讼占据着最大比例的服务市场，非诉讼法律事务并不多见，也基本没有市场需求。因此，专业分工也只能根据各地的经济发展状况与法律服务市场的需求来逐步建立，否则，不仅没有实益反而可能会给律师业的发展带来损害。当然，笔者也提倡有条件的律师所可以进行这方面的探索，逐步推进，并不断的总结经验，以达到较好的效果。

十五、政府相关部门如人事、保险、税收等扶持问题