平凉市人民政府关于印发《平凉市市政公共消火栓管理办法》的通知

上一篇: 再生资源回收管理办法
下一篇: 平凉市人民政府关于印发平凉市安全生产一票否决暂行办法的通知

河南省人大常委会


河南省发展民营科技企业条例

（１９９９年３月２６日河南省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议通过　根据2004年11月26日河南省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《河南省人民代表大会常务委员会关于修改〈河南省发展民营科技企业条例〉的决定》修正)
　　　　　　
　　

第一条　为了发展民营科技企业，保障民营科技企业的合法权益，推动科技进步和经济发展，根据《中华人民共和国科学技术进步法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条　本条例所称民营科技企业是指以科技人员为主体，以技术创新和科技成果转化为主要特征，实行自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏的经济实体。民营科技企业包括实行集体经济、合作经济、股份制经济、私营经济的科技企业和国有企业、事业单位开办的实行民营的科技企业。

第三条　民营科技企业是发展科技事业和高新技术产业的重要力量。各级人民政府应当将发展民营科技企业纳入国民经济和社会发展计划，促使民营科技企业按照国家产业政策和技术政策进行研究开发和生产经营，鼓励、扶持、引导和保障民营科技企业发展。

第四条　县级以上人民政府科技行政部门应当对民营科技企业的发展统筹规划、综合协调，做好对民营科技企业统计、人才教育培训、信息咨询、科研技术开发项目立项、科技产品认定、科技成果鉴定等工作。其他有关部门按其职责加强管理和服务，为民营科技企业发展创造条件。

第五条　民营科技企业依法设立。其经营活动应当以技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及高新技术产品研制、中间试验、生产、推广、销售为主。

民营科技企业应当合法拥有科技成果、新技术产品、专有技术、专利等，或者具备与其经营活动相应的技术能力；有与其业务范围相适应的专业人员，其中科技人员的比例达到百分之二十以上。

第六条　民营科技企业由其所在地的县级以上人民政府科技行政部门按照科技企业管理权限认定，并定期审核。

第七条　民营科技企业的合法权益受法律保护，同时享有下列权利：

（一）国家和省规定的税收优惠待遇；

（二）承担科技计划项目；

（三）申请科技成果、新产品鉴定和高新技术企业、高新技术产品认定，被认定为高新技术企业的，享受相应的优惠待遇；

（四）申报科技成果奖励；

（五）申请贷款；

（六）申请基本建设项目；

（七）选聘接纳高等院校、中等专业学校毕业生和专业技术人员；

（八）合法拥有的知识产权经评估后，按国家规定作为注册资本；

（九）国家和本省对科技企业规定的其他权利。

第八条　民营科技企业应当遵守法律、法规，服从和维护国家利益，履行下列义务：

（一）依法经营和纳税；

（二）保守国家秘密；

（三）不损害社会公共利益，不侵害他人合法权益；

（四）履行依法订立的合同；

（五）保证产品质量和服务质量，对用户和消费者负责，不生产经营伪劣产品，不以虚假技术、信息等欺骗用户和消费者；

（六）完善环境保护措施；

（七）办理职工医疗、失业、养老等社会保险；

（八）建立健全劳动安全保护、职业病防治等制度；

（九）保障工会依法活动，维护职工合法权益；

（十）接受政府及有关部门的管理、指导和监督。

第九条　国有企业、科研单位、高等院校、中等专业学校及其他社会力量可以依法创办、领办、联办民营科技企业。

鼓励高等院校和中等专业学校毕业生、社会团体和企业事业单位的科技人员、离休退休和非在职的科技人员创办、领办民营科技企业或到民营科技企业工作。

第十条　境外、省外科技人员来本省创办、领办民营科技企业或者到民营科技企业工作的，享受本省规定的优惠待遇。

民营科技企业聘用拥有重大科技成果和具有较高技术水平的外地科技人员，当地人民政府应当在落户和子女入学等方面给予照顾。

第十一条　支持民营科技企业按照自愿、互利的原则，与不同所有制和不同类型的企业、科研单位、高等院校、中等专业学校进行经济技术合作，或者依法互相参股、兼并、合并，组成新企业或企业集团。

第十二条　民营科技企业应当做到产权关系明晰，组织制度健全，经营机制完善，管理科学，行为规范。

第十三条　民营科技企业进行研究开发和生产所需的特殊生产资料，有关部门应当按照规定供给。

第十四条　金融机构应当根据国家信贷政策支持民营科技企业发展，对有信誉、科技含量高、发展速度快、经济效益好的民营科技企业及其项目，优先予以资金支持。

政府支持有关单位和企业建立和完善民营科技企业贷款担保机制。

第十五条　依法设立的有关基金应当支持民营科技企业的发展，扶持其按照国家产业政策和技术政策进行研究开发和生产经营。

第十六条　民营科技企业可以依法在境外投资或者设立分支机构、销售网点。

民营科技企业进行国际贸易的，有权自主选择外贸代理机构；具备条件并履行规定手续的，享有进出口经营权。

第十七条　民营科技企业可以依照国家规定从境外引进资金、技术、人才和设备，或者与外商合资经营、合作经营。

第十八条　民营科技企业的科技人员出境进行学术交流、科技考察、科技合作、科技展览、商务洽谈等活动，有关部门应当及时办理审批手续。

第十九条　科技人员、高等院校和中等专业学校毕业生到民营科技企业工作的，其工龄计算按国家有关规定执行，人事档案可以存放在人才交流机构。

第二十条　在民营科技企业工作的专业技术人员，可以根据其学术水平、业务能力和工作实绩，取得相应的专业技术职称（资格），其职务聘任和待遇，由所在企业自主决定。

第二十一条　民营科技企业科技人员的智力成果可以依法参与收益分配。民营科技企业实行股份制的，科技人员的专利技术和非专利技术，可以按照国家有关规定折价入股。

第二十二条　民营科技企业应当尊重科技人员的知识、技术成果和权益，采取各种措施，发挥科技人员的作用，改善其工作和生活条件。

科技人员应当积极发挥技术专长，履行职责，维护企业的合法权益。

第二十三条　民营科技企业应当遵守国家规定的会计、审计、统计等制度，按时编报财务、统计报表，将企业的科技投入、科技人员、科技成果以及开发经营等有关情况，及时统计报送所在地科技行政部门和其他有关部门。

第二十四条　民营科技企业有权拒绝不符合国家和本省规定的各种摊派、收费、罚款和集资。

第二十五条　各级人民政府或科技行政部门对在经济建设和社会发展中做出突出贡献的民营科技企业和民营科技企业的科技人员，应当给予表彰或奖励。

第二十六条　有下列行为之一的单位和个人，应当依法承担民事责任、行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）剽窃、篡改、假冒或者以其他方式侵害民营科技企业知识产权和其他科技成果权的；

（二）侵犯民营科技企业的技术经济权益和商业秘密的；

（三）侵占民营科技企业财产或违反规定向民营科技企业摊派、收费、罚款、集资的；

（四）侵害民营科技企业其他合法权益的。

第二十七条　民营科技企业违反法律、法规，损害国家利益和社会公共利益，侵害他人合法权益的，依法承担相应的责任。

第二十八条　国家机关及其工作人员违反本条例规定，侵害民营科技企业合法权益的，由其主管部门或监察部门给予行政处分；造成损失的，应当依法承担赔偿责任；

构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十九条　本条例自１９９９年５月１日起施行。




当代中国的司法独立问题

张志铭


中国自清末修律引入近现代司法制度，司法独立问题就渗透到国人的生活之中。在制度实践上，司法独立作为近现代司法制度的基本要求，艰难而曲折地转化为各种规范设置和实际操作。在观念上，司法独立成为交谈中的优势话语，以及判断有关见解合理与否的一种准据。可以说，自清末以来，无论是在短暂的南京临时政府时期，混乱的北洋政府时期，还是战争频仍的国民政府时期，各种关于合理政制的评点，对行政干预司法、尤其是基层行政司法合一的批判，以及围绕司法党化或党义化的争论等，在很大程度上都是立足于司法独立的原则。因此，即使考虑到那时中国社会在整体发展上的低水平，考虑到中国固有的法律文化传统和其他各种因素的制约，司法独立在认知和实现的程度上都非常有限，但是，作为法制现代化的一个基本标志、以及从事制度正当性证明的一种根据，其意义不容置疑。
天翻地覆，沧海桑田。１９４９年中华人民共和国成立后，随着对旧法统和资产阶级旧法思想的彻底否弃，国人开始了模仿前苏联法制、创建自己的新法制的进程。此时，司法被定位为国家的“刀把子”，其首要甚至惟一的使命就是在政治上实现对敌对分子的专政。司法独立被作为资产阶级的“专利”，在理论上受到批判，在制度实践上被抛弃。尽管自１９７８年以来，经过２０多年的改革开放，中国社会发生了巨大的变化，但是，这种对于司法独立的怀疑和否定的态度，至今没有发生根本的、尤其是自觉的转变。

当然，上述判断并不意味着没有变化，中国社会正经历着一种大的转型。从计划分配到市场配置，从国家一统到国家与社会二元，从观念统制到自由开放的讨论，一切都在变。尤其是在法制方面，随着中国加入全球化进程的加速，随着建立民主和法治国家的目标的确立，以及法制改革特别是司法改革的展开，司法独立的说法也逐渐地、自然而然地回到了人们的日常交谈中。许多研究表明，要解决中国司法所面临的难题、建构合理的司法制度，就必须确立并落实司法独立原则。司法独立应该成为描述中国司法制度特性的一个综合表述，成为塑造和规范中国今后司法制度的一个基本标准。

从中国目前在司法独立方面的认识和制度现状看，至少有以下若干问题值得深入探讨：

１．中国的政制与司法独立的关系。在西方法治发达社会谈论司法独立，都是基于个人自由和三权分立的前提预设。在当代中国谈论司法独立，是否意味着对分权预设的肯定？

２．“独立审判”与司法独立是否能够等同。在有关中国司法改革的研讨中，许多学者往往立足于中国已有的制度实践来阐释司法独立，认为中国宪法规定了“独立审判”，就等于确立了司法独立原则。引发的问题是，“独立审判”与司法独立是否含义相同？什么是界定司法独立的标准？

３．在中国司法改革的场景中，司法独立与司法公正的关系。在有关司法改革的讨论中，可以明显感到两种立场观点的分歧：一种认为，司法公正是司法制度和司法活动的核心，司法改革应该以克服司法腐败低效、确立司法公正为指向；司法没有公正，缺乏社会公信，就根本谈不上什么独立。另一种认为，要克服司法腐败低效、确立司法公正，关键要在观念和制度上确立司法独立；没有司法独立，司法公正就毫无保障。对于这种分歧，应该如何看待？

４．与上面一个问题相关，司法独立是司法者的一种特权，还是国人的一项人权？

在回答这些问题之前，我想首先应该充分肯定司法独立原则的价值合理性。放眼当今世界，司法独立已经成为国际交流中的一种共同的话语，确立和奉行司法独立，已经成为一种国际趋势。１９８５年８月第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过、并经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定：“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障，尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”１９９３年６月２６日世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》则将司法独立列为实现人权和可持续发展的一项重要条件。

下面，我想从立场或方法的角度针对性地谈几点看法：

１．在思维的封闭和开放上，立足于开放。如果把司法独立只是与某种法律文化传统、与某种社会和政治制度捆绑在一起，那是一种封闭性的思路，如果以此作为讨论司法独立和中国司法改革的前提预设，则是武断。司法独立与社会政制的关系是论证的结果，而非展开论证的确定前提。考虑到权威国际文件中对司法独立原则与不同宪政架构兼容的可能性的肯定，考虑到当今世界具有不同宪政架构和法律文化传统的国家奉行司法独立原则的实践，我们应该认真探讨司法独立与中国司法制度建构的关系、以及与中国宪政框架如何切合的问题。

２．在全球化的背景下，对于司法独立含义的认识，要立足国际，而不能囿于国内。在一个全球化和多样性并行发展的时代，像人权、民主政治、法治等用语一样，伴随各国普遍采纳司法独立概念而来的也是对定义权的争夺，即什么是司法独立？什么是有关国际文件中所说的司法独立各项一般要求的确切含义？例如，法院和法官在什么程度上应该独立于行政、立法和其他任何组织或个人？什么是法官不参与政治讨论或非司法讨论的确切含义？法官不受罢免的具体条件和程序是什么？法官的职务行为不受追究是绝对的吗？法官应该获得怎样的报酬才足以免于生活之忧和腐败的诱惑？什么是司法决定的终极性？等等。但是，争论不可能是无限制的。应该清楚地看到，我们的“独立审判”与国际社会所说的“司法独立”，在形式和内容性质上还是有较大的差距。

３．在中国司法改革的背景下，对于司法独立和司法公正的关系，应该立足于动态分析，而非静态纠缠。从较为终极的意义上说，司法公正是司法制度和司法活动的核心所在，司法独立则是达致司法公正的基本保障。但是，从阶段性的情况看，或者说从中国目前的司法现状看，它们两者之间却有一种互为因果、互为实现条件的关系。按照系统理论，一个组织的自治以该组织的良性运转和具备自我净化的能力为前提。一个积弊丛生，缺乏社会认同的组织不可能获得独立的地位，即使获得也不能持久。中国的司法改革和司法制度建设，必须在司法公正和司法独立之间创造一种良性循环的态势。司法的公正和独立只有有机地结合，才能在一个“司法权的巨大作用已经获得世界范围的承认”的情况下，构成“司法职能在每一个国家的合理性和合法性的标志”。

４．为此，要特别强调司法独立不是司法者的一种特权，而是国人的一项基本人权。独立的司法是实行法治的民主自由社会的一个必不可少的要求。这种独立意味着司法功能的行使不受行政或立法部门的干涉，但并不意味着法官有权恣意妄为。司法独立更多的是正义的享受者的一项人权，而不是司法者自身的一项特权。

（作者系中国社科院法学所研究员、博士生导师）